Если смерть бога сотрясала европейскую цивилизацию и прокатилась по миру кровавой волной безумия, то человек исчез почти незаметно. Способны ли мы (и кто мы?) осознать последствия первой и второй утраты?

В ПСП в каждом формате мы возвращаемся к истоку вопрошания о смысле бытия человеком и обращаемся к трещине современного мира на стороне агонизирующей личности.

Возможны ли сегодня, равно, в последнее время человек личностный и личностный смысл человека? – главный вопрос каждой сессии и каждой супервизии ПСП. Таковой радикальным образом мы ставим и перед участниками предстоящего ателье.

Цель ателье – формирование аппарата сущностного усмотрения человека в его причине и цели, и реальный анализ структуры Соблазна.

В приложении, в качестве экземпляра технического задания помещаем тему одной из ПС супервизий.

СТРУКТУРА – СИСТЕМА – БЫТИЕ – ЖЕЛАНИЕ – НАСЛАЖДЕНИЕ

1. «Структура не меняется», - декларирует Ж. Лакан, и с этим трудно не согласиться, если речь идёт о сотворённом налично сущем в природе вещей (если это налично сущее – камень, дерево или зверь). Но если это парадоксальное и вопрошающее о себе сущее человек, фактично располагающий свободой воли и способностью осуществлять выбор способа бытия по смыслу и цели, то необходим не структурный анализ и не структурная диагностика, но, прежде всего, новая релевантная метафизика и новая система категорий бытия и мышления. И, лишь затем, может быть сформирована релевантная структура и диагностика. Иначе говоря, «нельзя вливать новое вино в ветхие мехи».
2. Пытаться вылечить шизофрению будучи психоаналитиком бессмысленно и небезопасно, утверждает Х. Спотниц; снова-таки это верно, если «лечение», как психоаналитическое воздействие на человека,  понимать в биологоцентрированной психиатрической парадигме в пределе социализации, адаптации и ремиссии, то есть социально-психологической нормы. Рамка понимания в этом случае установлена в традиции и парадигме естественнонаучных знаний.
3. Наконец, если мы становимся адептами структурного психоанализа (а по сути антропоцентрической дискурс-аналитики), который конституирован «истиной на стороне субъекта» и «законом желания» в пределе Бессознательного  (то есть априори бытия-и-сознания) и Другого (то есть субъекта мировой власти), то человек в этой мифологии (именно так мы видим этот способ мышления) оказывается заложником приспособления к миру и субъектом эйдетического, равно, онтического, равно, психологического произвола. Таким образом, вопрос «что же является предметом и объектом психоанализа» и любой психодинамической, в том числе экзистенциально-гуманистической психотерапии является риторическим.
4. Как мы показали в ПСП, сущностное усмотрение человека взыскует тринитарно-триангулярной системы координат и метафизики трансцендентно-имманентной сущности – человека становящегося в духе истины и личностного смысла. Циркулирующая в Новое и Последнее время дорефлексивно в обыденном сознании и рефлексивно в психоанализе, оппозиция бытия и желания есть, таким образом, не что иное, как логическое кольцо и метафизический тупик современной цивилизации в целом и психоанализа в частности, и взыскует исходной феноменологии человека произвольно-автономного, человека исходно перверзивного. Развязать этот гордиев узел означает положить начало и сформировать средостение сущностного усмотрения становления человека личностного.
5. Категории, которые вынесены в заголовок тематизации, расположены в исходной связи с интенциональной структурой бытия и желания, и помимо таковых подлинная диагностика, анализ бытия и становления личности невозможны.  Именно на слепой оппозиции бытия-и-желания, в качестве интенциональной структуры современной цивилизации, предлагаем сосредоточить внимание в перспективе сущностного усмотрения желания как такового и бытия как такового. В этом свете и контексте было бы также не лишним подвергнуть критическому усмотрению и рефлексии лакановскую формулу «желание аналитика» и прояснить понятия «дискурс аналитика», «удовольствие» и «наслаждение».